Rodičia a starí rodičia, ktorí spoločne so zločincami a vlastizradcami z vysokej politiky umožnili, aby ich vlastné deti a vnuci boli okradnutí o budúcnosť vo vlastnej krajine, spoločne ich vyhnali a vyháňajú do cudziny, budúce generácie obrali o detstvo a budúcnosť, tvoria cca 70 % Slovákov, nemožno považovať za súčasť národa, ale len za plebejcov bez vlastného názoru, ktorí nikdy nemajú právo byť súčasťou tohto národa, lebo prispeli a prispievajú k jeho postupnej likvidácii.
|
SVEDECTVO ŤAŽKO SKÚŠANÉHO OTCA 1. časť
SVEDECTVO ŤAŽKO SKÚŠANÉHO OTCA 2. časť
Napísal mi Ing. Ladislav Šugár, ktorého trápi veľa vecí a ktoré ho dostali po psychickej a zdravotnej stránke do kolien. V úvode konštatuje, že štátne orgány by nemali pripustiť, aby matka týrala vlastné dieťa, lebo by sa sami vystavili trestnému stíhaniu, lebo nezasiahli. Pán Ing. Ladislav Šugár bojuje o svojho syna už od narodenia, teda skoro sedem rokov. Z prvého manželstva vychoval a vyštudoval dvoch synov, ktorí sa úspešne zapojili do života. Zo vzťahu ktorý mal po rozvode sa narodil syn Daniel. Kľudný spoločný život narušilo tehotenstvo matky, ktorej správanie sa zmenilo na nepoznanie, keďže v tom čase nevedel, že matka je psychiatrická pacientka a po otehotnení vysadila lieky, ktoré nie je možné počas tehotenstva užívať. Stala sa veľmi agresívnou a navyše si prisvojila všetky peniaze, vrátane tých firemných. Po narodení a pokrstení syna Ing. Ladislav Šugár odišiel zo spoločnej domácnosti, aby zamedzil možnosti ďalších útokov zo strany matky, ktorá sa následne odsťahovala k rodičom, kde, podľa neho, má veľmi dobré zázemie na štátnych úradoch. Zo začiatku veril, že žije v právnom štáte, no čoskoro z toho vytriezvel, hlavne v konaní na súdoch, keď súd štyri roky pojednával bez kolíznej opatrovateľky, ktorá jeho syna nikdy nevidela, ani nebola na pojednávaní. Namiesto nej tam chodili pracovníčky zo sociálky v Prešove, ktoré sa vydávali za kolízne pracovníčky. Na vyšetrení u psychologičky sa syn jednoznačne vyjadril, že s ním ako s otcom má lepší vzťah a chce byť s ním. Jeho snaha zabrániť týraniu syna Daniela sa snažil riešiť cez políciu, Generálnu prokuratúru SR, nebolo mu umožnené aby bol vypočutý, aby predložil dôkazy, sa jeho zdravotný stav prudko zhoršil, od 1. 6. 2015 je v čiastočnom invalidnom dôchodku ZTP 70 % a prakticky bez príjmu. Tým že štátne orgány nezasiahli, nechali matku konať tak ako konala – a teraz je snaha všetko zametať pod koberec. Vlastní stovky fotografií a videonahrávok, ktoré dokazujú jeho tvrdenia. Súčasťou článku sú štyri prílohy. Vladimír Pavlík Ing. Ladislav Šugár, nar. 31.03.1961, trvale bytom 066 01 Humenné, Partizánska 26, toho času bytom 072 22 Strážske, Pod hradom 516/44 práv. zast.: JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom
Okresný súd Prešov V Humennom, dňa 11.07.2014
K sp. zn.: 30P 74/2014
VEC: Odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k.: 30P 74/2014 – 268, zo dňa 25.06.2014 Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 30P 74/2014 - 268, zo dňa 25.06.2014 (ďalej len Rozsudok“) súd návrh otca zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti vyššie uvedenému rozsudku podáva navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote v celom rozsahu odvolanie a to z dôvodu, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, na základe vykonaných dôkazov dospel prvostupňový súd k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, z dôvodu, že rozsudok súdu prvého stupňa nie je riadne odôvodnený a z toho dôvodu nie je preskúmateľný ako aj z dôvodu, že postupom súdu prvého stupňa bola otcovi ako účastníkovi odňatá možnosť konať pred súdom. Súd v odôvodnení rozsudku neuviedol, ktoré z mesačných výdavkov maloletého Daniela považoval za skutočne vynaložené a reálne. Z odôvodnenia rozsudku nie je možné zistiť, na základe akých skutočností a akých úvah a v akej výške považoval súd mesačné výdavky maloletého uvedené len matkou na pojednávaní dostatočným spôsobom za preukázané a taktiež konajúci súd v rozsudku neodôvodnil pravidelné mesačné výdavky maloletého, neuviedol o aké pravidelné mesačné výdavky ide, tieto nepreskúmal aj ohľadom toho, či sú tieto nevyhnutné na zdravý vývoj maloletého. Nezaoberal sa ani tým, či výška týchto výdavkov vzhľadom na vek maloletého (5 rokov) je aj skutočne reálna a primeraná a to aj s prihliadnutím na reálne možnosti oboch rodičov, keďže sama odporkyňa dokladovala, že zarába mesačne sumu 520 eur. Súd zároveň pri rozhodovaní nevychádzal z reálnych zárobkových možností navrhovateľa, ale len z jeho zárobkových schopností, pričom dospel k záveru, že navrhovateľ je schopný zarobiť mesačne sumu ako 333,- eur. Navrhovateľ nevie ovplyvniť svoj príjem. Nevie si nájsť iné vhodné zamestnanie a taktiež v oblasti v ktorej podniká nastávajú problémy, pretože v súčasnosti je obrovský prebytok dreva a v stavbárskom a nábytkárskom odvetví taktiež došlo k obrovskému poklesu odbytu. Tu navrhovateľ naďalej uvádza, že výšku jeho príjmu ako samostatne zárobkovo činnej osoby potvrdzuje daňový úrad a ten pre rok 2013 potvrdil sumu vo výške 2.031,90 € t.j. 169,33 € mesačne /menej ako je mesačná suma životného minima vo výške 189,83 €/. Sud taktiež pri rozhodovaní vychádzal len z hrubého príjmu navrhovateľ a nezohľadnil mesačné výdavky navrhovateľa potrebné na udržanie chodu spoločnosti, ako napr., platenie zdravotného poistenia. Navrhovateľ je toho názoru, že spôsobom rozhodnutia prvostupňového súdu je navrhovateľ nútený žiť na pôžičkách a takýmto spôsobom ani do budúcna nebude v možnostiach navrhovateľa zvýšiť si svoj príjem. Navrhovateľ naďalej je toho názoru, že práve odporkyňa zavádzala a naďalej zavádza súd ohľadom tvrdení, že navrhovateľ je spoločníkom vo firme DIPOS SPOL spol.s.r.o,. V rámci konania navrhovateľ preukázal, že o kultúrne vyžitie maloletého sa stará výslovne on /divadlo, zoo, bot. záhrada. dino park, technické letecké múzeu/ a je toho názoru, že odporkyňa maloletého nikam neberie. Konajúci súd nezobral do úvahy aj skutočnosť, že navrhovateľ platí pre maloletého poistku so sporením, taktiež sa vôbec nezaoberal výdavkami navrhovateľa na cestovné za synom, čo predstavuje mesačne sumu vo výške cca 80 €. Z toho dôvodu je navrhovateľ toho názoru, že súd vyhlásil rozsudok, ktorý je jednostranným rozhodnutím. Zároveň je potrebné uviesť, že konštatoval a považoval za preukázané jednostranné tvrdenia odporkyne, ktoré neboli ničím nepodložené. Súd pri zaoberaní sa výdavkami navrhovateľa neuviedol, ktoré z nich neakceptuje. A z tohto dôvodu je táto časť rozsudku nezrozumiteľná a nejasná. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujeme, aby odvolací súd rozsudok Okresného súdu Prešov č.k.: 30P 74/2014 – 268, zo dňa 25.06.2014 z r u š i l a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konania a rozhodnutie, poprípade, aby ho z m e n i l tak, že súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 10.12.2012, č.k.: 24P/1/2010-430 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 25.02.2013, č.k.: 8CoP/3/2013-461 tak, že znižuje výživné zo strany otca pre mal. Daniela Šugára, nar. 18.02.2009, zo sumy 100,-eur mesačne na sumu 30% životného minima, t. j. 27,13 eur, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Ing. Ladislav Šugár, v z. Ing. Ladislav Šugár, nar. 31.03.1961, trvale bytom 066 01 Humenné, Partizánska 26
Krajský súd Prešov
V Strážskom, dňa 22.11 2014
Sp.zn.28P/209/2013 VEC :Sťažnosť na prieťahy s súdnom konaní Ja som späť vzal návrh o zverenie syna do svojej starostlivosti iba preto , aby som mohol poskytnúť zdravotnú starostlivosť synovi ktorý ju súrne potrebuje a bolo to preukázané aj správou centra poradensko- psychologických služieb Syn mi naďalej hovorí , že je nútený jesť mäso ktoré smrdí a z ktorého má hnačky ,ďalej bolo preukázané že syn je mlátený matkou a starými rodičmi ,predložil som lekársku správu že synovi zlyhali obličky –GLYKOZURIA. Prílohy :Správa z poradensko – psychologického procesu . S pozdravom Ing.Šugár Ladislav PRINT RSS |