|
Politici musia strpieť akékoľvek názory občanov - Inak tam nepatria! |
![]() |
Je Štefan Harabin hlavou sudcovskej mafie? Sú na bratislavských súdoch zločinecké skupiny, ktoré menovanému priznávajú nadmerne vysoké odškodné za tzv. poškodzovanie jeho dobrého mena na ochranu osobnosti?
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR JUDr. Michal Horváth vo veci týkajúcej sa trestného oznámenia podaného oznamovateľom Vladimírom Pavlíkom (ďalej len oznamovateľ) na JUDr. Štefana Harabina, ministra spravodlivosti SR, pre údajné podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Trestného zákona, vedenej na Prezídiu Policajného zboru, Úrade boja proti korupcii, Odbore boja proti korupcii Bratislava v konaní sp. Zn. ČVS: PPZ-212/BPK-B-2009, o sťažnosti oznamovateľa z 29. 7. 2009 proti uzneseniu vyšetrovateľa PZ z 21. 7. 2009 o odmietnutí veci podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného zákona takto: podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť zamietam, pretože nie je dôvodná. V odôvodnení sa hovorí, citujem: napadnutým uznesením vyšetrovateľ PZ rozhodol o odmietnutí trestného oznámenia, podaného oznamovateľom na JUDr. Štefana Harabina, ministra spravodlivosti SR, pre údajné podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Trestného zákona. Tento trestný čin mal JUDr. Harabin podľa tvrdenia oznamovateľa spáchať tak, že dlhodobo a opakovane zneužíva inštitút na ochranu osobnosti a dobrého mena na bezdôvodné obohatenie, čo je preukázané viacerými žalobami proti médiám za informácie publikované v súvislosti s jeho osobou a funkciou – napríklad v roku 2006 na základe rozsudku Krajského súdu v Bratislave získal tri milióny korún za karikatúry a články na jeho osobu. JUDr. Harabin sa pred novinármi vyjadril, že takýmito žalobami si vylepší svoj príjem, pričom od troch slovenských denníkov žiadal 600 tisíc Eur za zverejnenie prepisu jeho telefonického rozhovoru s Bakim Sadikim. Rozhodnutie o odmietnutí veci vyšetrovateľ PZ odôvodnil tým, že konaním popísaným v trestnom oznámení nedošlo k naplneniu podstaty trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, pretože JUDr. Harabin v uvedenej veci nekonal ako verejný činiteľ, ale ako súkromná osoba a nevykonával právomoci vyplývajúce z jeho funkcie. (Pokiaľ mi je známe, noviny uverejnili svoje kritické články nie na občana Štefana Harabina, ale ako na ministra spravodlivosti či neskôr ako na predsedu Najvyššieho súdu SR. Ako mi je známe, tak tomuto zlatokopovi organizované zločinecké skupiny na bratislavských súdoch priznávali toto nadmerne vysoké odstupné za akési poškodenie jeho osobnosti a dobrého mena. Pokiaľ tu vystupoval ako súkromná osoba, tak sa pýtam, ako je to možné, že stonásobne väčšiemu počtu súkromných osôb bolo spôsobené gaunermi z vysokej politiky či gaunermi zo štátnych orgánov mnohonásobne horšie závažnejšie poškodenie ich dobrého mena či ich osobnosti, keď dokonca zmarený ľudský život nie vinou dotyčnej osoby má na našich súdoch mnohonásobne nižšie ohodnotenie ako u Štefana Harabina – pozn. autora V. P.) Proti uzneseniu o odmietnutí veci podal oznamovateľ, ako oprávnený subjekt (§ 197 ods. 3 Trestného poriadku), na príslušnom orgáne v zákonom stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Trestného poriadku) sťažnosť. V jej odôvodnení uviedol, že vyšetrovateľa mal zaujímať obsah rozhovoru medzi JUDr. Harabinom a Bakim Sadikim. Navrhol preskúmať rozhodnutie Najvyššieho súdu SR týkajúce sa trestnej veci Sadikiho, pretože podľa jeho názoru toto rozhodnutie bolo vydané s úmyslom pomôcť Sadikimu, a vyšetrovateľ mať skúmať, či na Najvyššom súde SR nie je zločinecká skupina, ktorá mala zabezpečiť, aby vo veci nebol vynesený konečný rozsudok, čo mohlo byť v záujme JUDr. Harabina. Poukázal ďalej na vyjadrenie sudkyne JUDr. Anny Benešovej, ktorá rozhodovala v jednej z vecí, v ktorých JUDr. Harabin podal žalobu, v denníku SME, keď uviedla, že sa vedenie súdu PÝTALO členov senátu, AKÝ BUDE VERDIKT. Keď odmietli povedať, na pojednávaní JUDr. Harabin sudkyňu namietol, z konania bola vylúčená a rozhodoval iný senát, ktorý rozhodol v prospech JUDr. Harabina. (Pri všetkej úcte k špeciálnej prokuratúre musím pripomenúť, že aj na prasacej či kravskej farme by dokázali pochopiť, o čo v tomto prípade išlo Štefanovi Harabinovi – pozn. autora V. P.) Na základe sťažnosti oznamovateľa som preskúmal napadnuté uznesenie z hľadiska jeho zákonnosti, opodstatnenosti a vecnej správnosti. Porušenie zákona, ani iný dôvod na zrušenie alebo zmenu uznesenia som nezistil. Je bez pochýb, že v danej veci nemôže ísť o podozrenie z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Trestného zákona, pretože JUDr. Harabin ako účastník súdnych konaní vedených na základe jeho návrhov nebol v postavení verejného činiteľa, ani nevykonával právomoci vyplývajúce z jeho funkcie ministra spravodlivosti. (Mám za to, že tento blud špeciálneho prokurátora som dostatočne vysvetlil v kauze ohľadom sudkyne JUDr. Anny Benešovej – pozn. autora V. P.) K dôvodom sťažnosti je potrebné uviesť, že tieto nie sú spôsobilé spochybniť fakt, že konanie popísané v trestnom oznámení NEVYKAZUJE ZNAKY skutkovej podstaty trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ani iného trestného činu. Pokiaľ súdy v niektorých konaniach vedených na základe žalôb JUDr. Harabina rozhodli tak, že týmto žalobám vyhoveli, vyšetrovateľ ani prokurátor NIE SÚ OPRÁVNENÍ hodnotiť ich zákonnosť, pretože to PRINÁLEŽÍ len súdom vyššej inštancie pri rozhodovaní o opravných prostriedkoch. Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Dokedy tento nenažraný zlatokop bude zneužívať svoju funkciu a obohacovať sa z našich daní? Vrcholom cynizmu tohto sudcovského zlatokopa, nemajúceho obdobu v rámci Európskej únie, bola jeho žaloba na Generálnu prokuratúru SR ohľadom nahrávky jeho telefonického rozhovoru s Bakim Sadikim. Aj keď Okresný súd v Bratislave nepovedal, že prepis nahrávky medzi ním a Sadikim je falzifikát, napriek tomu sudcovskí sluhovia Harabinovi vyhoveli a Generálna prokuratúra SR mu má z našich daní zaplatiť 150-tisíc eur. Tu sa treba jednoznačne postaviť na stranu bývalého generálneho prokurátora Dobroslava Trnku, keď potvrdil pravosť dokumentov o kontaktoch Harabina so Sadikim. Musela to byť dojemná fraška pred dotyčným súdom, ako manželka a deti Harabina museli na verejnosti čeliť rôznym narážkam, ako sa s ním manželka vraj dlhšiu dobu nerozprávala, ako kolegovia ním opovrhovali. Keby som bol jeho advokát pred dotyčným súdom, tak by som mu poradil, aby tvrdil, že to zničilo aj jeho sexuálny život a že musel užívať lieky na potenciu typu tvrdolínu, pokiaľ si chce splniť manželskú povinnosť. Lenže na súde prišlo aj k istému zvratu, čo by mi malo pomôcť pri trestnom oznámení na Štefana Harabina, lebo tentoraz ani policajný vyšetrovateľ, ani vyšetrovateľ prokuratúry už nebudú môcť tvrdiť, že v tejto žalobe nebol v pozícii verejného činiteľa, ale občana, keďže, súd odôvodnil Harabinove vysoké odškodné tým, ŽE BOL VEREJNÝM ČINITEĽOM vo významnej funkcii. Preto aj v rámci trestného oznámenia budem Generálnej prokuratúre SR navrhovať, aby bola urobená expertíza dotyčnej nahrávky. Pokiaľ by tento môj návrh bol zamietnutý, nadobudnem dôvodné podozrenie, že Štefan Harabin a Generálna prokuratúra SR idú v tomto kšefte spoločne a vysúdené peniaze z našich daní sa budú deliť. Takže uvidíme. Trestné oznámenie za zneužitie právomoci verejného činiteľa budem podávať asi o mesiac. Vladimír Pavlík
http://hnonline.sk/c1-58254140-cudny-pribeh-bakiho-sadikiho-a-har-abina Komentár: Čudný príbeh Bakiho Sadikiho a Har ÁbinaJe neuveriteľné, ako sa Štefan Harabin dokázal strápniť a ponížiť pre hrsť peňazí. Súvisiace články »O balíku peňazí pre Harabina rozhodla sudkyňa bez praxePred súdom spravil zo seba úplnú trosku – manželka sa s ním vraj nerozprávala a hrozila mu rozvodom, kolegovia ním opovrhovali, jeho deťom sa posmievali... Všetko toto ho vraj postihlo len preto, že prokuratúra potvrdila jeho kontakty s mafiánom Bakim Sadikim.
|