"...hlboko s Vami nesúhlasím, urobím však všetko pre to, aby ste mohol svoj názor slobodne hlásať" - Voltaire
Politici musia strpieť akékoľvek názory občanov - Inak tam nepatria!
Hlavná stránka

V mene vyšších politických záujmov – kauza Štefana Borka             

                   Prišiel nám zaujímavý list od konkrétneho občana, ktorý by nemal ostať bez odozvy a konkrétne štátne orgány – polícia, prokuratúra a konkrétny sudca by k tomu mali zaujať stanovisko. Jeho obsah je natoľko závažný, že v niektorých pasážach mi pripomína spoluprácu štátnych orgánov s nájomným vrahom pri likvidácii Roberta Holuba na druhý pokus na Kramároch, ku ktorej doteraz príslušné orgány nezaujali žiadne stanovisko.

Vladimír Pavlík

    
Otvorený list: O rovných chlapoch

          Chcel by som zareagovať na článok v denníku Plus jeden deň pod názvom  „VŠETKY VRAŽDY SOM VIDEL“, spoveď Jána Krajčíka. Volám sa Miroslav Borko a som brat Štefana Borka, ktorého kľúčový a jediný svedok polície Ján Krajčík podľa mňa krivo obvinil, že sa v roku 2004 zúčastnil na zavraždení Petra Čongrádyho. Na úvod by som sa chcel vrátiť ku dňu 23. máj 2012, kedy polícia uskutočnila, lepšie povedané zbabrala raziu, pri ktorej chcela zadržať môjho brata. Svoju neschopnosť odôvodnila, citujem: „obvinený policajtom zdúchol cez okno“. V skorých ranných hodinách, rozospatý, bosý chlap v trenírkach utečie cez okno minimálne dvadsiatim trénovaným kukláčom!  Uráža ma, že takáto primitívna výhovorka stačila  novinárom, aby ju uverejnili, ako pravdivú, ako aj ďalšie konštatovanie, že po razii bola vykonaná kontrola, pri ktorej neboli zistené žiadne porušenia predpisov. Ak budete mať záujem dokážem vám, že polícia v oboch prípadoch klamala, lebo brat sa v čase razie v dome nenachádzal a tí, čo sa na razii zúčastnili veľmi dobre vedia o čom hovorím! Myslím si, že človek, ktorý zásah riadil by mal už dávno riadiť križovatku niekde vo Vranove nad Topľou! Vranovčania prepáčte, ak som Vás urazil! Navyše pri razii zaistil vyšetrovateľ synovcov notebook a iné veci, ale kópiu zápisnice o zaistených veciach synovcovi nedal. Vyhováral sa, že nemá kopirák a že kópiu mu zašle poštou, čo sa doteraz nestalo. Nie je aj toto porušenie predpisov? Ja by som to dokonca nazval odcudzením veci, ale dozorujúcemu prokurátorovi to zrejme neprekáža.

          Na druhý deň sa v tlači objavili fotky Mišenku, Mella, Ferusa a Zdichavského, ale fotka môjho brata, ktorý mal byť dokonca strelcom chýbala. Som presvedčený, že v tejto spravodajskej hre sa môj brat ocitol na poslednú chvíľu, zrejme na niekoho objednávku. Utvrdzuje ma v tom aj akože náhodné stretnutie ľudí, čo na tom pracovali s bývalým kolegom policajtom, po ktorom bratovi odkázali, že keď pustí perie a na niekoho zaspieva, pustia ho z väzby. Zrejme si chceli z neho urobiť druhého Jána Krajčíka. Svedčí o tom aj skutočnosť, že keď vypočúvali našu matku, ktorú v deň vraždy brat viezol na hospitalizáciu do nemocnice v Bojniciach, vyšetrovateľ sa dve tretiny výsluchu zaujímal o osobu Karola Mella!

          Po zbabranej razii sa môj brat neskrýval, ani nebol na úteku, akurát sa neukazoval na verejnosti. Často sme sa stretávali buď uňho doma, alebo u našej mamy. Našťastie existujú svedkovia, dokonca písomný záznam v denníku jedného svedka, ktorí dokazujú, že brat sa v deň vraždy zdržiaval dopoludnia aj popoludní v Prievidzi. Na brata nebol vydaný zatykač a sám dobrovoľne išiel vypovedať k danému prípadu, uviedol svedkov, ktorí mu poskytli stopercentné alibi, čo zainteresovaných asi poriadne zaskočilo a s čím zjavne pri svojej hre nerátali. Napriek tomu je od 7. júna 2012  môj brat vo vyšetrovacej väzbe na základe krivého obvinenia jediného, podľa dozorujúceho prokurátora dôveryhodného svedka. Nepomohlo ani to, že porovnanie vzoriek DNA môjho brata so vzorkami zaistenými na mieste činu dopadli v jeho prospech. Navyše vo väzbe boli porušené jeho práva zo strany vyšetrovateľa, ktorý ho prišiel vypočuť bez toho, aby o tom upovedomil jeho obhajcu. Za nevhodné správanie mu dokonca uložil finančnú pokutu a navyše údajne ovplyvňoval dozorcov, aby brata potrestali. Ja som pokojný a dá sa povedať aj dosť rozvážny človek, ale keby som bol na bratovom mieste, asi by som ho na mieste defenestroval. Bohužiaľ takéto praktiky dozorujúcemu prokurátorovi asi nevadia. Čudujem sa sudcovi, že okrem výpovede pochybného svedka a napriek nespochybniteľným dôkazom o bratovej nevine predlžuje väzbu. Vlastne po tomto všetkom sa už ani nečudujem. Pán sudca síce prejavil porozumenie, ale dodal, že ak bude mať dôkazy spochybňujúce dôveryhodnosť svedka, jeho rozhodnutie o väzbe bude iné. Tu sa dostávam k podstate môjho listu. Pán sudca predkladám Vám dôkaz o nedôveryhodnosti svedka Jána Krajčíka: „ak kľúčový svedok obžaloby tvrdí, že disponuje kompromitujúcimi dôkazmi na politikov, prokurátorov a policajtov, tak sa nielen podľa mňa, ale aj podľa odborníkov stáva maximálne nedôveryhodným svedkom“. Nejedná sa len o tých, ktorých si pozvali do Venezuely, ale aj množstva ďalších, s ktorými sa stretávali na Slovensku. Kde máme záruku, že medzi nimi nie sú vyšetrovatelia, dozorujúci prokurátori a ďalší. Pre mňa sú to od tejto chvíle nedôveryhodní ľudia, lebo môžu byť vydieraní a ovplyvňovaní. O tom, že to tak bude svedčí aj to, že keď sme sa chceli dopátrať pravdy, narazili sme na opatrnosť, neistotu a dokonca strach ľudí, ktorí by k tomu vedeli niečo povedať. Som si vedomý, že sa jedná o závažný trestný čin a tí, čo to spáchali by mali byť aj odsúdení, ale prečo zainteresovaní používajú metódy tých, proti ktorým bojujú? Za to by tiež mali niesť zodpovednosť!

Dovoľte mi, aby som svoj list zhrnul do niekoľkých bodov:

  • polícia vedome klamala o priebehu razie v dome môjho brata. Takisto nesúhlasím s tvrdením, že neboli porušené predpisy. Ak máte záujem, pozývam vás do predmetného domu, kde vám dokážem, že razia bola zbabraná a informácie o nej zavádzajúce. Na základe nepravdivého tvrdenia mohli pre brata žiadať útekovú väzbu.
  • kľúčový svedok Ján Krajčík vo svojej spovedi píše, že boli časy, keď bol vagabund, hovorí v minulom čase, lebo teraz sa živí poctivo svojimi rukami. Tak prečo svoj nový život začína krivou výpoveďou? Ak je teraz rovný chlap, nech zverejní dôkazy kto a prečo ho donútil krivo svedčiť. Alebo sa bojí doživotného trestu a radšej obetuje nevinného človeka? Zjavne mu to nerobí problém, veď natrel aj svojho kamaráta a chlebodarcu.
  • pán minister Kaliňák, svojho času ste na jednej tlačovej besede povedali, že ak je Karol Mello rovný chlap, mal by prísť na Slovensko, postaviť sa pred vyšetrovateľa a obhájiť svoju nevinu. Môj brat tak urobil a pozrite sa ako dopadol. Napriek stopercentnému alibi skončil vo vyšetrovacej väzbe. Pán minister verím, že ste rovný chlap a  postaráte sa o spravodlivé prešetrenie celého prípadu. Som presvedčený, že drvivá väčšina policajtov sú rovní chlapi, ktorí si poctivo a zodpovedne plnia svoje povinnosti, ale nájdu sa medzi nimi aj smradi ( vykradnutie bankomatu v Prešove, trojnásobné vylúpenie pobočky VUB v Osľanoch, vražda Kubašiaka, atď ) . Dúfam pán minister, že ste po návrate na ministerstvo dobre vyvetrali.
  • Som si vedomý, že sa jedná o závažný trestný čin a v máji minulého roku značne medializovaný. Ale som presvedčený, že sa pri tom zneužila moc a deje sa tak aj v súčasnosti. Ľudia majú strach o tom niečo povedať , aby neprišli o prácu, boja sa dokonca svojich šoférov a ochrankárov a z toho už mám strach aj ja!
         Facebook Print Friendly and PDF


             
Hlavná stránka