Rodičia a starí rodičia, ktorí spoločne so zločincami a vlastizradcami z vysokej politiky umožnili, aby ich vlastné deti a vnuci boli okradnutí o budúcnosť vo vlastnej krajine, spoločne ich vyhnali a vyháňajú do cudziny, budúce generácie obrali o detstvo a budúcnosť, tvoria cca 70 % Slovákov, nemožno považovať za súčasť národa, ale len za plebejcov bez vlastného názoru, ktorí nikdy nemajú právo byť súčasťou tohto národa, lebo prispeli a prispievajú k jeho postupnej likvidácii.
Hlavná stránka

Harabin - skutočná tvár             

                                                    

Kauza Slánske lesy – vizitka gaunerskej, zločineckej a skorumpovanej Slovenskej republiky

 Zopár slov k prípadu : Slánske lesy
 

Spis. zn. na NS SR  1 To 11/2015
Celé Uznesenie :

https://docs.google.com/document/d/1q4FtDWqpGrejllYS_GT2cNEHpmXEJytazZJYl0kSwEw/edit

Komentáre k sudcom (aj Harabina) z petície :  https://www.peticie.com/forum/41225

AKO KATUJE SUDCA HARABIN. Môže ho zastaviť len vlastná smrť?

Notár neoveruje pravdivosť skutočností. Podľa Notárskeho poriadku platí, že vyhlásenia a listiny (ich obsah) sú pravdivé, ak sa nedokáže opak. Ako môže nastať opak, keď listina minimálne 80 rokov neexistuje a fakticky nikto zo žijúcich ju nevidel??? Teda nie je možné naplniť zákonnú definíciu a definíciu hmotného práva, pretože "opak" neexistuje. Nikto nevie kde listina je a či vôbec existuje, odznelo, že listina sa stratila (spálila?) počas prechodu frontu 1. svetovej vojny.  Vnuk grófa iba z počutia vie, že darovacia listina existuje, ale nikdy ju nevidel. A túto reč povedal pred notárom, notár ju potvrdil a Harabinov senát z toho vytvoril strategický dôkaz (opakujem - notár NEOVERUJE pravdivosť tvrdení a listín - to je dikcia Notárskeho poriadku). Keďže notár neoveruje pravdivosť (nie je vyšetrovateľ), je nemožné, že vytvára hmotné dôkazy. V tom prípade sa musí preukázať tvrdenie inak - ale nie je ako. DNA testy sa nerobili a listina nie je. Na čom teda stojí rozhodnutie senátu Dr. Harabina? Na akých dôkazoch, keď sú to obyčajné, nepodložené a neoveriteľné kecy? Vyjadrenie historika rodu je dôkaz???  Máme tu historikov, ktorí na objednávku krivia vlastnú dušu a nevadí im to. Panebože...

Uvádza sa, že sa listina stratila pri prechode frontu. Je spústa území kde prešiel front a dokumenty existujú. Aspoň keby existovalo (z toho času) hoci aj vojenským prokurátorom alebo nejakým notárom, úradom vydané potvrdenie alebo širšie vyjadrenie povedzme aspoň 3 ľudí, že listinu skutočne videli a potvrdili by biologické príbuzenstvo (čo si ale neviem predstaviť - DNA testy pred 100 rokmi...), má to aspoň akú-takú relevanciu.
Nedá sa to nazvať inak ako výrobou dôkazu na objednávku. Je povinnosť svoje tvrdenia v súdnom konaní preukázať. A tu Harabinov senát nastavil situáciu tak, že samotné bez dôkazné (listina neexistuje) tvrdenie podoprel o notárske overenie a z toho vytvoril dôkaz. Teda podľa tejto definície môžem povedať, že som biologicky príbuzný (o ktorom sa nevedelo) hoteliéra Hiltona, presvedčím blond Paris Hiltonku, aby to potvrdila úradne pred notárom a je to pravda, pretože podľa logiky senátu Harabina vyhlásenie, listina je pravdivá, ak sa nepreukáže (nedokáže) opak. Ale tu sa nemôže dokázať opak, keď je jasné a preukázané, že listina o dedení lesov neexistuje. Hmotnoprávna zásada dôkazu je proste nesplnená. Bodka.

V otázke vlastníckeho práva treba preferovať podľa ÚS SR civilné právo pred trestným. Čiže keď okradne o 10 tisíc, basa / podmienka. Ale keď ukradne vlastnícke právo, pohoda. Bytová mafia mala vyhraté.
Vnukovi grófa povedali, že sa u notára podpísalo darovanie nejakej záhrady a domu. Vnuk grófa až na súde zistil (!!!) , že išlo o prevod 6500 hektárov lesa. Ičo celé lesy podvodným spôsobom (oklamal polodementnú ženu, ktorá nebola zbavená spôsobilosti na právne úkony) previedol na svoju s.r.o., kde od 2014 je konateľom jeho brat Slavomír Ičo, obec Kalša. http://orsr.sk/vypis.asp?ID=10065&SID=4&P=1

Biologické príbuzenstvo nemanželskej dcéry a grófa sa nedokazovalo, čiže považuje sa, že je. Inak povedané - ak by sa dokazovalo (a dokazujú sa oveľa oveľa staršie tvrdenia a hypotézy ako táto), je tu riziko, že sa nedokáže biologické príbuzenstvo - ale na tom by spadol celý zámer Iča prísť ku superlukratívnym lesom, pretože potvrdenie neexistencie biologického príbuzenstva by veľmi veľa prekazila. Preto Harabinov senát ani sám, ani súdu nižšieho stupňa neprikázal vykonať dokazovanie v tejto otázke. V slovenskom právnom systéme aj keď existuje domnienka, že biologické príbuzenstvo je veľmi pravdepodobné až isté (to definuje zákon dosť presne), používajú sa tzv. DNA testy pre 100% potvrdenie. Ale tu Harabinov senát povedal, že netreba... proste biologické príbuzenstvo je. Bodka.

Nemýlim si právo (trestné vs. civilné) - senát fakticky zrušil trestnosť veci. Hneď v začiatku je to napísané.
Proste 6500 hektárov lesa kvalitného dreva vo vtedajšej SKK hodnote prepočítanej na € 68 000 000 EUR je silná motivácia, špeciálne ak vezmeme fakt, že drevná hmota je dnes sakra žiadaná (a výrazne drahšia) hlavne ako montované domy, OSB dosky a iné, biomasa a  "zelené"  politicky fašistické Rakúsko importuje drevo z Ukrajiny, Rumunska.... takí sú "zelení". Taká drevná hmota môže mať dnes úplne kľudne hodnotu okolo 90 miliónov €. A to sa už oplatí zainteresovať... Pričom ide o kvalitnú drevinu, nie nejaký humus.

Nejde mi o to, či niekto pôjde do basy alebo pod., to nie je princípom a účelom tohto textu. Jedná sa mi o to, aby sa nejaký bezcharakterný človek (alebo skupina) nedostal ku lesnému bohatstvu, pretože okamžite po právoplatnosti konania by vyrúbal les. Ičo hovorí o lesopoľnohospodárskom priestore (čo automaticky znamená - ak chcete pole, musíte vyrúbať les) alebo poľovníckom... A poukazujem na to, ako sa vedome a cielene kriví právo keď sú veľké peniaze pánom situácie.
Osobne som názoru, že sa konanie malo zastaviť pre nedostatok dôkazov, trestný rozmer (notára, oklamanie vnuka grófa, prevod lesov na s.r.o. a ďalej) nebudem hodnotiť, pretože rozsudok je vďaka iniciálom, ktoré sa neskôr skracujú maximálne neprehľadný (prečo asi...) . Ale dá sa povedať, že  je prinajmenšom na hrane trestného postihu. Notár neoveruje pravdivosť, ale na druhej strane je právnický Mgr. alebo JUDr., takže zásady pozná. Určite však poviem, že všetci bezrozdielne zainteresovaní zapreli svoju dušu (ak vôbec nejakú majú) a charakter ne-)rozhoduje (nedávno sme tu takého ilumináta mali na billboardoch).

Je verejne známe, že Najvyšší súd SR za predsedovania Harabina bol o príspevkoch a kontaktoch. Je ultrapodivné, že Harabinov senát kritizoval "nelogické" pridelenie veci, ale potom už nekritizoval a rozhodol... prečo???

Treba poukázať na "výrobu" Harabina ako  "morálneho, charakterného predsedu trest. kolégia Najvyššieho súdu SR", ale na druhej strane - kriví právo. Vytvára dôkazy spôsobom "z hovna vyrobí dôležitú tortu" (prepáčte, nedá sa to presnejšie napísať). Vyrobil z obyčajnej reči pred notárom o listine, ktorú nikto nevidel, iba reči, že ten a ten ju videl ASI v tom a tom roku, kľúčový dôkaz. Podobne vyrábali predvolebný morálny charakter "Babiš nekrade" a stav ukazuje, že kradne viac ako v čase mimo politiky, dohadzuje si kšefty a dotácie, ničí konkurenciu z pozície moci...

Treba si uvedomiť, že aj predseda Najvyššieho súdu SR (neskôr minister) je do určitej väčšej / menšej miery politická funkcia. Presne ako terajší, politickou dohodou zvolený generálny prokurátor a šéf Úradu špeciálnej prokuratúry, jeho "výsledky" krytia vidíme, vrát. fašistického kontrarozviedkového honu na všeličo. Aj Gašparovič bol federálnym prokurátorom a kryl praktiky ŠtB a chránil osoby ŠtB.
IČO už okolo roku 1995 sa snažil o privatizáciu Slanských lesov, to je verejne známe. Ďalšia vec - advokátom Iča je nedávny predseda Advokátskej komory Hrežďovič. Ten nezastupuje hocičo a hocikoho. Teda vôbec sa nedá vylúčiť určité nastavenie dôkazov do správneho radu - žiadna náhoda. 

Harabin sa ozýval o "nelogickom pridelení spisu jeho senátu", ale už mu to nevadí.

Záverom : Harabin kritizuje určitý okruh ľudí... Kaliňáka, Fica, Kisku... nič nepočuť na Figeľa, Dzurindu, Mikloša, Bugára, Šebeja, finan. skupiny. Nikdy nepodal nič proti politikom, žiaden podnet, oznámenie - pritom sám verejne povedal, že má niektoré informácie zvnútra prokuratúry. Čiže má kontakty a keby veľmi chcel, dnes sa krútia v base, po prepadnutí ich majetku.
Je fajn, že má reláciu "S Harabinom o práve", že pomáha, povedzme že do nejakej miery vzdeláva ľudí (= využíva nízke právne vedomie), ale cielene a cez mŕtvoly si buduje  image morálneho a (bez-)charakterného a na druhej strane sleduje svoje ciele.

Vladimír Pavlík

   PRINT RSS

             
Hlavná stránka