Rodičia a starí rodičia, ktorí spoločne so zločincami a vlastizradcami z vysokej politiky umožnili, aby ich vlastné deti a vnuci boli okradnutí o budúcnosť vo vlastnej krajine, spoločne ich vyhnali a vyháňajú do cudziny, budúce generácie obrali o detstvo a budúcnosť, tvoria cca 70 % Slovákov, nemožno považovať za súčasť národa, ale len za plebejcov bez vlastného názoru, ktorí nikdy nemajú právo byť súčasťou tohto národa, lebo prispeli a prispievajú k jeho postupnej likvidácii.
Hlavná stránka

Prečo bol fyzicky zlikvidovaný Mirko Zachar z Lučenca a kto to riadi, aby pravda nebola objasnená? – 3. časť             


Miesto úvodu: Niet väčšieho žiaľu pre rodičov, ako keď prežijú svoje vlastné dieťa a nemôžu sa dozvedieť, ako v skutočnosti prišlo o život
Dočká sa užialená rodina pravdy, ktorá očistí ich syna?

Dňa 23.10.2012 bolo telefonicky oznámené p. Barcajom z dopravného inšpektorátu že spis už predáva kriminálnej polícii nakoľko je spolujazdec už práceneschopný dlhšie ako 43 dní. Na to prišli po 184 dňoch od havárie, alebo potrebovali rýchlo uzatvoriť spis, lebo sa dozvedeli že rodičia podali trestné oznámenie? Spis dostal p. Jozefík a dozoroval prokurátor p.Škrečko.  Dňa 10.11.2012 rodičia podali trestné oznámenie za zabitie na Ministerstvo vnútra SR, ministerstvo to poslalo na Generálnu prokuratúru SR, generálna prokuratúra to poslala na Okresnú prokuratúru Lučenec. V Lučenci práve prokurátor Škrečko to dostal vyšetriť, ten ktorý sa spolupodielal na vyšetrovaní od začiatku, ktorý predtým uzatvoril tento spis. Takže  došlo k situácii že p. Škrečko sám seba prešetroval! Netreba komentovať ako dopadlo prešetrenie  veď sme na Slovensku, tu je možný samoúnos, samodobitie, tak prečo nie somovyšetrovanie.  Polícia počas prešetrovania nezaistila ani jeden nimi navrhovaný dôkaz, ani sa nesnažila preveriť či podozrenie na ktoré poukazovali sú relevantné v rámci závažnej vraždy. Trestné oznámenie podali na základe zistenia stopy po streľbe na auto, nakoľko v spisoch nebolo ani spomenuté ani pofotené / vyšetrovateľ je povinný brať do úvahy dôkazy z oboch strán/ A na základe toho čo našli, keď začali pozornejšie preskúmavať miesto strelnej rany, či niečo nenájdu, čo by mohlo byť dôležité, a našli to. 

Spod  zadných dverí na ľavej strane auta niečo trčalo zaseknuté tak, že to ledva bolo vidieť. Bol to kus bočnej lišty z ich auta a na ňom tmavočervená otretá farba ktorá sa tam mohla dostať len na ceste ešte pred nárazom do osvetlenia, lebo kryt osvetlenia bol zelenej farby  a ani reklama nebola červená. Najskôr  musel prísť do kontaktu s tým červeným autom, až potom prišlo k nárazu do osvetlenia, čo ho narazil do zadných dverí. No žiaľ policajti nezaistili  ani len centimeter zo zvyškov líšt popadaných naokolo. Načo by to robili? Veď tam boli dôkazy, stopy po aute ktorého vodič Mirka ohrozil streľbou a vytlačil z cesty. Keď pri osobnom stretnutí s vyšetrovateľom sa Mirkov otec spýtal že kde sú lišty z auta, tak mu  bolo povedané že oni nemôžu pozbierať všetky smeti na ceste. Už som spomenul, že keď im auto vrátili, vnútri bolo plno vecí, vrátane rukavíc a iné smeti  po zdravotníkoch a z okolia čo tam nahádzali z cesty, ale súčiastky auta, dopravná značka, doklady a ďalšie stopy čo by potrebovali k objasneniu nehody policajtov nezaujímali, ani len zdvihák podľa nich do auta nepatril. Otec chcel  vedieť  že na ktorú skládku alebo kde vlastne dali odviezť veci z miesta havárie, že si ich tam pôjde sám pohľadať, bolo jasné že to odpratali sami, lebo už tam v noci keď  prišli na miesto, už bolo vypratané a smetiari v noci nepracujú, iba majetok elektrárni čiže stĺp a reklama tam boli, no nedostal odpoveď.

V trestnom oznámení  sa odvolávali na skutočnosti, ktoré zistili po vrátení auta a čo vyplývalo zo spisov čo im dali. A to zanedbanie právomoci zo strany polície, že nezadokumentovali dôkladne na mieste nehody všetky stopy, chýbajú fotky stôp pri výjazde na zelený pás, ktoré boli bez náznaku šmyku, dokonca také zreteľné bez šmyku že si mohli aj sadrový odliatok z nich spraviť. Jediná stopa odfotená na ceste a ani tá nepoukazuje na šmyk a rotujúceho auta o 180° a nepatrí k Citroen C5, napriek tomu sa odvolávajú na tú stopu. Mirkov otec síce dotlačil vyšetrovateľa zadokumentovať zaradenú rýchlosť v jednotke, zaseknutý tachometer cca 50km/h, predné airbagy vystrelené, čo nasvedčuje že náraz bol spredu, pritom dokazujú náraz zadnou časťou auta, ale napriek tomu v spisoch sa nenachádzajú tie fotky. Prečo? Toto všetko treba zamlčať, zatlkať a vyrábať nereálne teórie. Rodičia napadli zanedbanie povinnosti zo strany vyšetrovateľa, nakoľko nevykonal ani technickú kontrolu či nebola porucha na aute. 

Napadli aj postup polície za zneužitie právomoci počas vyšetrovania, za manipulovanie zo spisovým materiálom, za zneužitie právomoci a pokus o podvod voči Mirkovmu otcovi, keď mu po hlasitom prečítaní chceli aby podpísal doklad v ktorom mu podsunuli výrok, že sa zrieka práva na spisy. Ďalej za zadržiavania auta bez odôvodnenia /čo viac ani dodnes nemajú o tom doklad že bolo odtiahnuté, kedy a z akých dôvodov, polícia sa ani neunúvala že by spravila protokol o zaistení auta aspoň dodatočne, natoľko si boli istí že sa k spisom nedostaneú/ a bez jeho súhlasu a bez súhlasu sudcu alebo prokurátora. Za zneužitie právomoci pri ohliadke auta, kde vyšetrovateľ podhodil sklíčko na sedadlo auta a odmietol odobrať otlačky na mieste z toho predmetu, že takýto úkol mal zaistiť priamo na mieste nehody  a nie o niekoľko dní po havárii keď sa už s autom manipulovalo. No asi to vtedy preňho bolo riskantné, príliš veľa ľudí tam bolo, alebo až potom dostal taký príkaz. Žiadali vypočutie svedka, ktorý to všetko videl. Za zneužitie osobného vlastníctva a to Mirkovho  mobilného telefónu. Keď im ho p. Barcaj vrátil, tak bol vymazaný obsah, lenže keď otec išiel do pobočky Orange odhlásiť, nakoľko bol na jeho meno a nie na Mirkove a už ho nemal kto používať /stým ale vyšetrovateľ nepočítal/ porozprával im, že kedy a čo sa stalo, nato zamestnanec upozornil, že tú noc ešte telefón bol použitý o tretej v noci. Vtedy už ho mal vyšetrovateľ,  ktorý si vedomí  toho že Mirko už to nezistí, lebo operátor vydá výpis iba majiteľovi a policajtom tak sa pripájal na internet, a potom keď ho mal vrátiť, tak vymazal obsah telefónu aby rodičia nevideli že ho používal. Otec teda požiadal o oficiálny výpis z centrály,  čo aj došiel a potvrdil použitie mobilu.

Vtedy ani netušili, že ten výpis ešte bude potrebný aj pri inej veci,  proti špinavým praktikám polície. Zahrnuli do trestného oznámenia aj zanedbanie svojej povinnosti zo strany vyšetrovateľa, na základe toho, že zo spisov nie je jednoznačné, že by sa snažil zaistiť kamerový záznam z miesta nehody. Polícia pracuje s jednou jedinou stopou čo bola na ceste a ktorá nebola stopa po aute Citoen C5, to aj sám vyšetrovateľ p.Barcaj potvrdil pri osobnom stretnutí s Mirkovým otcom, keď vylúčil aj vysokú rýchlosť, k tomu žiadali vypočuť  aj svedkov, ktorí to môžu potvrdiť. Chýbala výpoveď svedkyne ktorá sa prihlásila sama a bola prvá vypočutá a potvrdila smer a pohyb auta. Napadli aj krivú výpoveď znalca, manipulovanie s dôkazmi zo strany znalca a polícii, čo som popísal už predtým. Zahrnuli aj zanedbanie poskytnutia prvej pomoci na mieste nehody, zo zákona je každý povinný podať prvú pomoc pri nehode, aj vodič je povinný zastaviť a poskytnúť prvú pomoc, ináč mu hrozí trest a pokuta, a tu počnúc od svedkov až po mestských policajtov nikto tak nekonal, kým neprišli záchranári, ktorí až po desiatich minútach keď už ošetrovali spolujazdca sa dozvedeli že v aute ešte je niekto.

To im potvrdila osobne záchranárka, že keď došli a pribehli k tomu čo bol mimo auta a toho ošetrovali, keď z davu na nich volali že v aute ešte niekto je. Potom keď priskočili k Mirkovi,  nakoľko dlho bol hlavou dole v aute a vdýchol do pľúc veľa krvi z vonkajších poranení hlavy, chceli napojiť na umelé dýchanie, tak ho museli uspať, do niekoľkých minút ho ale  stabilizovali a tak ho aj odovzdali v nemocnici. Napadli postup zo strany nemocnice, nakoľko zo správy čo sa nachádzala v spisoch vyplývalo, že od prevzatia až ku ukončeniu ošetrovania pri Mirkovi bol len službukonajúci sekundárny lekár ktorý ho prijal a vykonal základné vyšetrenie, no bez traumatológa a ďalšieho personálu ťažko mohol operovať alebo čokoľvek robiť, tak čakal že kedy Mirko dobojuje, nebola mu ani krv podaná, pritom vedeli, že má vnútorné aj vonkajšie krvácanie. V trestnom oznámení  na záver pripojili podozrenie, čo by mohlo byť príčinou nehody a to ohrozenie druhou osobou Mirka počas jazdy a zavinenie nehody. A to v čase 2.4.2012 až 4.4.2012 bol Mirkovi vytunelovaný účet v UniCredit banke o čom aj ústne informoval kriminálku v Lučenci a poskytol im aj kartové transakcie kde k transakciám kriminálka napísala časy pre potrebu konania.

Dňa 27.12.2012 bola kriminálnou políciou Lučenec dopravná nehoda ukončená uznesením vyšetrovateľa Jozefíka a toto uznesenie napadli 21.1.2013 ale prokuratúra sa mu nevenovala, ba znovu bolo potvrdené Okresnou prokuratúrou Lučenec prokurátorom Skrečkom 28.1.2013 uznesenie vyšetrovateľa.  Rýchlo bolo uzatvorené lebo vedeli že im príde trestné oznámenie z 10.11.2012. ktoré bolo okresnému prokurátorovi Škrečkovi doručené 31.1.2013

  Tieto uznesenia sú v rozpore  s § 208 Trestného poriadku, lebo Mirkovmu otcovi nebolo po skončení vyšetrovania v primeranej lehote umožnené preštudovať spis, ba do dneska ho nepustili k preštudovaniu spisu, aby mohol podať návrh na doplnenie vyšetrovania nakoľko mal právo na to a tohto práva sa nevzdával a žiadal byť vopred o tom vyrozumený. Je až zarážajúce že okresný prokurátor Judr. Dušan Skrečko ho tohto práva pred uzatvorením spisu zbavil v rozpore zo zákonmi SR, napriek tomu že on je Judr. a jeho právny názor by mal vychádzať zo zákonov SR. Čo viedlo Okresného prokurátora nenaplniť literu zákona, keď nie legalizácia trestného činu? Porušenie trestného poriadku nevadí ani Generálnej prokuratúre SR čo kryje Generálna prokuratúra SR, čoho sa boja. 

       
 Príloha č. 1 Trestné oznámenie za zabitie 10.11.2012
Príloha č. 2 Uznesenie PZ
Príloha č. 3 Napadnutie uznesenia 21.1.2013
Príloha č. 4 Uznesenie OP
Príloha č. 5 Stav tachometra                                            


Pokračovanie v ďalšej časti
Svedectvo matky nebohého Mirka Zachara spracoval

Vladimír Pavlík

    Facebook Print Friendly and PDF


             
Hlavná stránka